上交所严查IPO与再融资违规，国投证券、中信证券遭警示
上交所通报的典型案例显示，某IPO申报企业(后证实为安凯特)存在关联方资金拆借、废料销售内控整改不到位及信息披露不准确等问题。尽管公司在申报材料中声称已完成整改，但现场督导发现其仍存在少量未入账的资金拆借行为，且部分资金往来未在申报文件中披露。更为关键的是，其废料销售相关内控措施形同虚设： 台账与系统数据矛盾：废料拆卸记录与入库记录统计口径不一致，个别月份单位废料重量异常，出库过磅单未连续编号，导致数量完整性无法验证； 定价依据缺失：废料销售价格缺乏市场比价或评估文件支持；个人卡收付款未完全清理：体外循环资金痕迹未彻底消除。 这并非安凯特首次因废料问题受阻。公开资料显示，该公司曾于2020年冲刺深交所创业板，2021年过会后主动撤回申请，原因直指"未充分披露废旧电极处置收入"。此次转战上交所主板，安凯特在申报文件中强调"2021年已建立有效内控"，但现场检查再次戳破其整改不彻底的谎言。 上交所最终对安凯特及保荐代表人、签字注册会计师采取监管警示措施，认定其存在收入跨期确认、研发费用归集不准确、存货分类偏差等多项财务核算问题。 废料销售作为制造业企业常见痛点，往往成为财务造假高发区，监管层对此类"抽屉协议"式操作的零容忍态度愈发明确。 与以往聚焦IPO不同，本期审核动态首次将再融资项目纳入监管通报范围。某保荐机构在上市公司再融资申请中，未如实披露其最近一年因首发业务受其他交易所纪律处分的事实，违规适用分类审核机制。经查实，该机构为国投证券与中信证券的联合保荐团队，涉及项目为国投电力控股股份有限公司(600886.SH)与中国核能电力股份有限公司(601985.SH)的非公开发行。 根据《上海证券交易所上市公司证券发行上市审核规则》第34条，若保荐机构近一年因同类业务受交易所处分，其保荐的定向增发项目不得适用简易程序。国投证券与中信证券因未主动报告上述情况，导致核查意见与事实不符，最终双双被上交所监管警示，相关保荐代表人郑扬、陈实(国投证券)及李宁、吴鹏、黄艺彬、李婉璐(中信证券)均被记录在案。 值得注意的是，此次涉事的保荐代表人中，黄艺彬曾主导蓝星安迪苏(600299.SH)、湖北能源(000883.SZ)定增项目，李宁团队负责长源电力(000966.SZ)再融资，而吴鹏参与的宝丰能源(600989.SH)定增更于2024年11月终止。市场分析认为，头部券商接连触雷，反映出部分机构在快速扩张业务时，合规风控体系未能同步跟进。 数据显示，2025年5月至6月，上交所IPO受理量显著回升，共接收28家企业首发申请，但过会及注册环节明显向再融资倾斜：同期仅3家IPO通过上市委审议，2家注册生效；而再融资方面，13家企业获受理(10家定向增发、3家可转债)，23家通过审核，20家完成注册。这一结构变化印证了监管层"扶优限劣"的导向——在严控IPO"带病闯关"的同时，鼓励优质上市公司通过再融资扩产提质。 然而，审核标准的统一性并未因项目类型差异而松动。上交所同期针对1家IPO、2家再融资项目采取5次监管措施，处罚力度较往年明显加强。将再融资纳入常态化通报，标志着资本市场改革进入"深水区"：从入口端的IPO把关，延伸至持续监管的再融资环节，形成全生命周期监管闭环。 安凯特案例中，保荐机构被指"尽职调查不充分""核查把关不足"，签字注册会计师则因"未充分验证会计处理规范性"遭罚。这再次敲响中介机构职责的警钟——在注册制改革背景下，保荐人需从"通道业务"转向"价值挖掘与风险把控并重"，尤其对废料销售等灰色地带的财务真实性，必须穿透式核查。 对于再融资违规，部分机构为争夺项目，存在侥幸心理，认为其他交易所的处罚不会影响本所业务。但新规明确，纪律处分的影响跨市场联动，倒逼中介机构建立全域合规管理体系。 截至2025年8月，A股IPO排队企业中，因"财务资料过期""中介机构被立案"等中止审查的项目占比超30%。安凯特两次折戟同一问题，折射出部分企业"屡教不改"的投机心态；而头部券商的接连受罚，则可能引发市场对保荐质量的信任危机。 不过，监管动态也传递出积极信号：通过严惩"带病申报"与"敷衍督导"，推动资源向合规企业倾斜。数据显示，2025年上半年，科创板、创业板IPO企业平均研发投入占比分别达15.2%、8.7%，较2024年提升2.3、1.9个百分点，创新驱动效应逐步显现。 从IPO废料销售到再融资保荐瑕疵，上交所此轮监管通报彰显出资本市场改革的深化方向——以信息披露为核心，压实发行人主体责任与中介机构"看门人"职责。对于企业而言，合规不再是可选动作，而是生存底线；对于投资者，一个更透明、可预期的市场环境，正随着监管利剑的高悬而加速成型。 .智.趣.财.经.社
 |